Antes de começar, você deve estar se perguntando, “que diabos é Viés?”, eu também não sabia, você pode ler uma definição aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Viés
——
Recentemente, li uma reportagem que afirma que Richard Dawkins e Christopher Hitchens querem que o papa preso por “crimes contra a humanidade”, quando ele chega na Inglaterra em setembro. Isto deriva de relatórios que dizem que o Papa Bento XVI havia acobertado um caso de abuso sexual de um menor em 1985, quando era conhecido como o Cardeal Ratzinger.
Eu não prestava muita atenção para a investigação do incidente, assim não me sinto qualificado para falar sobre a inocência ou culpa de Bento XVI. Se ele é culpado de acobertar pedofilia (como alguns outros clérigos católicos tenham sido), então ele deve ser cobrado de forma adequada, embora, eu não tenho certeza se “crimes contra a humanidade” é a carga adequada e, tanto quanto sei, o alegado crime não ocorreu na Inglaterra.
Meu ponto aqui não é discutir as implicações legais do que Bento pode ou não ter feito, é de salientar a hipocrisia total apresentado por Dawkins e Hitchens. Por que não levaram a acusação contra organizações como a NAMBLA, que pretende baixar a idade de consentimento para relações sexuais para 8 anos? NAMBLA pretende legalizar a pedofilia, no entanto, nunca ouvi Dawkins e Hitchens falar contra isso e pedir a prisão de uma liderança do movimento. Se tiverem, eu ficaria feliz em pedir desculpas e retirar esta declaração.
No entanto, o maior ponto de hipocrisia vem de seu próprio sistema de crenças. Se não há Deus, como estes líderes ateus agressivamente proclamam, então não existe um padrão absoluto de moralidade e seria insensato dizer que algo é certo ou errado. Por que razão é que você faz essa afirmação? Para o ateu, há realmente apenas duas opções: indivíduos decidem ou a sociedade decide. Se cada pessoa começa a decidir por si próprio o que é certo ou errado, então não se pode dizer que qualquer das suas decisões foram erradas. Se cada sociedade consegue determinar isso, então ninguém pode dizer que o que os nazistas (que controlava a sociedade da Alemanha em 1930 e 1940) fizeram foi errado porque a sociedade de Hitler determinou que ele estavam certos em exterminar os judeus.
Há um grande problema com um ateu clamar por justiça moral (para que conste, eu estou contente que a maioria dos ateus possuem padrões morais). Se a evolução fosse verdade, então não haveria tal coisa como a vontade humana e a pessoa não conseguiria evitar se comportar da forma que se comporta. Uma vez que seria apenas acidentes cósmicos, o resultado de reações químicas aleatórias, então todas as nossas decisões seria o resultado de reações químicas simples em nossos cérebros. Poderíamos dizer: “Os produtos químicos me fizeram fazer isso.” Considere as assustadoras, mas consistentes, palavras do ateu Will Provine:
Deixe-me resumir a minha opinião sobre o que a biologia evolutiva moderna nos diz em alto e bom som … Não há deuses, nenhum efeito, nenhuma força dirigida a objetivos de qualquer tipo. Não há vida após a morte. Quando eu morrer, eu estou absolutamente certo de que vou estar morto.Isso é o fim para mim. Não há nenhum fundamento para a ética, nenhum significado para à vida, e também não à livre arbítrio para o ser humano.
Dawkins e Hitchens não são consistentes aqui. Eles falam contra os crentes religiosos, mas ainda que o seu ateísmo fosse verdade, as suas observações muito seria desnecessárias! Por que eles não se queixam de “crimes contra a humanidade” cometidos pelos ateus ao longo dos últimos 100 anos? E sobre as dezenas de milhares exterminados por Stalin, Mao e Pol Pot (veja Os resultados da Evolução )?
Além disso, eles não falam contra a sua própria visão religiosa do ateísmo, que é um sistema de crenças sobre o que viemos (nada), o nosso objetivo é (nada), e o que acontece quando morremos (nada). Suas verdadeiras “cores”, portanto, ficam expostas. Dawkins e Hitchens são motivados por um ódio de qualquer coisa que lembre do cristianismo. Por que são tão ofendido com a idéia de Deus, uma vez que nem sequer acredita que Ele existe? Por que gastar sua vida numa cruzada de ataque contra algo que você acha que é um conto de fadas? Por que Richard Dawkins escreve vários livros atacando a Deus e não escreve nada para refutar Tinkerbell, por exemplo?
O fato da matéria é que Dawkins e Hitchens sabem muito bem que Deus existe, mas estão tentando desesperadamente justificar a sua incredulidade. Eles estão cumprindo as palavras de Romanos 1. Eles estão suprimindo a verdade pela injustiça (Rm 1:18). Eles não gostam de reter o conhecimento de Deus em seus pensamentos (Romanos 1:28). Seu coração insensato foram escurecidos e sua forma de pensar é fútil (Romanos 1:21). Eles pretendem ser sábios, mas tornaram-se loucos (Romanos 1:22). Eu oro para que eles venham buscar a verdade antes que seja tarde demais.
Fonte: http://www.answersingenesis.org
Gostar disso:
Seja o primeiro a gostar disso post.
estrutura de dupla hélice do DNA – na liderança do recém criado Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Humano, em 1993, o geneticista Francis Collins já era um pesquisador conhecido e já havia descoberto a localização de genes responsáveis por três doenças importantes: fibrose cística, distrofia muscular de Duchenne e doença de Huntington.
